Челябинский региональный Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» (ЦОП) рассмотрел обращение предпринимателя о необоснованном уголовном преследовании и наложении ареста на его имущество и денежные средства. В экспертном заседании принял участие вице-президент Южно-Уральской ТПП, генеральный директор Челябинского регионального агентства экономической безопасности и управления рисками Сергей Ульяновский. Эксперты рассмотрели заявление предпринимателя о незаконном вмешательстве правоохранительных органов в хозяйственную деятельность предприятий и необоснованном возбуждении уголовного дела.

Предприниматель из Магнитогорска, который также являлся директором ООО «МЗХР» и участником ООО «ТехноХимРеагент» (ТХР), Евгений Курко обратился в ЦОП с заявлением о незаконном вмешательстве правоохранительных органов в хозяйственную деятельность предприятий и необоснованном возбуждении уголовного дела.

По информации, представленной предпринимателем, в 2018 году против него СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области было возбуждено уголовное дело. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере) (2 эпизода) и ч. 3 ст. 180 Уголовного кодекса РФ (незаконное использование чужого товарного знака). Е.Курко подозревают в хищении объекта недвижимости и денежных средств (111 млн. руб), принадлежащих компании «ТХР». При этом предприниматель приобрел 70% доли в уставном капитале «ТХР».

Основанием для уголовного преследования стало заявление о преступлении, сделанное представителем компании «ТХР».

По мнению предпринимателя, уголовное дело инициировано в целях устранения его с рынка химических реагентов и завладения его бизнесом.

Что касается обвинения в незаконном использовании чужого товарного знака, то оно поступило от компании с аналогичным названием «ТехноХимРеагент», действующей в Украине. Представитель украинской компании заявляет о крупном ущербе в 107,5 млн рублей, в качестве аргумента приводит тот факт, что магнитогорская компания «ТХР» незаконно перерабатывала химические реагенты.

Сам Евгений Курко сообщил участникам заседания, что занимался поставками химреагентов промышленным предприятиям с 2007 года. В 2009 году начал сотрудничество с украинской компанией «ТехноХимРеагент», закупая у них продукцию. Через несколько лет украинская сторона предложила создать предприятие по производству химреагентов в Магнитогорске, поскольку основным потребителем продукции был Магнитогорский меткомбинат. Е.Курко согласился и профинансировал строительство завода из собственных средств.

«С 2017 года, когда предприятие уже работало, мои партнеры стали меня преследовать. Я считаю, что в отношении «ТХР» был осуществлен рейдерский захват, после чего все сделки компании, проведенные по моей инициативе, стали оспариваться в судах. Сейчас я не могу работать, на мое имущество наложен арест. И получается, что в общей сложности я должен более 600 млн рублей», - рассказал предприниматель.

Е.Курко считает ошибочными обвинения в хищении денежных средств в размере 111 млн. руб, так как ООО «ТХР» заплатило ООО «ХОК» данную сумму за поставленный товар. Поставка товара объективно подтверждается, поскольку в дальнейшем именно этот товар «ТХР» поставил в ПАО «ММК», а меткомбинат оплатил полученный товар.

Комментируя обвинения в использовании чужого товарного знака, предприниматель отмечает, что на момент вменяемого периода преступления никакой регистрации товарного знака просто не было. Позже он сам получил свидетельство на товарный знак №785758 – PuroTech RO 113.

Также заявителем представлены обоснованные доводы об отсутствии умысла, направленные на хищение объекта недвижимости, поскольку указанный объект изначально принадлежал Обществу, учредителем и директором которого был сам Курко. Поэтому сам у себя Е.Курко похитить не мог.

Другим странным обвинением, предъявленным предпринимателю, является обвинение в покушении на хищение 20 млн. рублей, которые, как установлено следствием, были направлены в «ТХР» предприятием Е. Курко необоснованно. В таком случае требования о возврате данных средств предприятию-собственнику не может являться преступлением. Однако следствие расценивает такие требования как преступный умысел Курко.

Между тем, в ГУ МВД, как следует из ответа на запрос Уполномоченного, не видят оснований для прекращения уголовного преследования. По словам бизнес-омбудсмена Александра Гончарова, после изучения документов, представленных Е.Курко, «можно сделать вывод об отступлении от принципа законности уголовного судопроизводства».

«Мы видим признаки перевода гражданско-правовых отношений в уголовно-правовую плоскость. Уголовный кодекс по-прежнему используется недобросовестными бизнесменами для борьбы с конкурентами, - отметил Александр Гончаров. – Президент России Владимир Путин неоднократно обращал внимание правоохранительных органов на то, что добросовестный бизнес не должен постоянно ходить под статьёй, постоянно чувствовать риск уголовного или даже административного наказания».

Эксперты не усмотрели в действиях следствия коррупционной составляющей, но установили нарушения законодательства в ходе расследования. Доводы ЦОПа и мнения экспертов будут направлены в Прокуратуру Челябинской области. Затем, в случае необходимости, материалы будут переданы в федеральный ЦОП.

По материалам пресс-службы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области