Семинар «Актуальные вопросы правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности» был организован Пермской ТПП и ООО «Союзпатент» (г. Москва). Тема оказалась очень интересна не только патентным поверенным, но и юристам, патентоведам предприятий, активно защищающим свои разработки.

   Самым сложным вопросом обычно является взаимоотношение авторов и патентообладателей. Одним из нововведений в законодательстве, на которое было обращено особое внимание, является то, что ст. 1357 ГК четко устанавливает, что право на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец первоначально принадлежит автору. При этом право на получение патента может перейти к другому лицу или быть ему передано в случаях и по основаниям, установленным законом, в том числе в порядке универсального правопреемства или по договору, в частности, по трудовому договору. При этом договор об отчуждении права на получение патента должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В связи с этим заявителям (патентообладателям) необходимо всегда это помнить и своевременно заключать с авторами договоры, содержащие все его существенные условия: объем передаваемых прав (право на подачу заявки, исключительное право, возникающее в результате получения патента), предмет договора (с приложением к договору описания и формулы изобретения, полезной модели или перечня существенных признаков промышленного образца), цену договора. Роспатент при получении заявки на выдачу патента не требует у заявителя представления такого договора, при оформлении заявления на выдачу патента достаточно лишь указать, кем является заявитель: автором, работодателем, правопреемником автора или работодателя, государственным заказчиком и т. д., поэтому заявителям следует помнить, что в случае отсутствия договора с авторами о передаче права на получение патента в письменной форме полученный патент является уязвимым и может быть признан недействительным полностью или частично на основании указания в качестве патентообладателя лица, не являющегося таковым, что предусмотрено ст. 1398 ГК.

     Исключением из перечисленного является служебное изобретение, полезная модель, промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, когда исключительное право и право на получение патента принадлежит работодателю. Но и в этом случае не все так просто, поскольку для «автоматического» перехода права на получение патента работодателю на предприятии должно быть разработано положение об изобретательской деятельности, должностные инструкции, предусматривающие разграничение прав работника и работодателя в случае создания работником способного к охране технического решения и/или выданы конкретные задания работодателя, при этом работник должен быть официально ознакомлен с перечисленными документами. Но в реальной жизни, как показывает практика судебных споров, на предприятиях не все так гладко, и даже если предприятие имеет должностные инструкции, то в них не прописано о возможности создания охраноспособных технических решений и не указано, кому принадлежат права на них, поэтому предприятиям-работодателям в реальном судебном процессе достаточно сложно доказать служебный характер разработки. Учитывая этот факт и нововведения ГК, связанные с закреплением первоочередности права автора на получение патента, предприятиям необходимо уделить особое внимание вопросу оформления отношений с сотрудниками, чтобы в дальнейшем избежать конфликтов с работниками и возможных злоупотреблений с их стороны. Однако при этом не нужно забывать, что право авторства на служебное изобретение, полезную модель, промышленный образец принадлежит автору (работнику), и автор имеет право на вознаграждение (ст. 1370 ГК). Любые документы с заявлениями автора об отказе от авторства ничтожны. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работодателем и работником, а в случае спора — судом. Согласно ст. 12 Федерального закона № 231-ФЗ от 18.12.2006 г. «О введении в действие части четвертой ГК РФ» продолжают действовать п. 1, 3 и 5 ст. 32, ст. 33, 34 Закона СССР от 31 мая 1991 года № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» (далее — закон об изобретениях), которые устанавливают минимальные ставки авторских вознаграждений. И если раньше, в условиях действия патентного закона, размер вознаграждения мог устанавливаться договором между автором и патентообладателем и мог быть меньше тех ставок, что предусмотрены законом об изобретениях, теперь отсылка ГК идет непосредственно на закон об изобретениях, а это означает его обязательное применение, т. е. применение ставок вознаграждения не ниже указанных в законе до принятия новых законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства. В настоящее время готовится совместное постановление пленумов Верховного и Высшего арбитражного суда РФ, в том числе по вопросу авторских вознаграждений, и мы надеемся, что в ближайшее время мы увидим этот новый документ.

     Вопросы авторских вознаграждений, взаимоотношений автора и работодателя, предприятия-исполнителя НИОКР и авторов вызвали наибольший интерес аудитории семинара и огромное количество вопросов, описывающих реальные ситуации на предприятиях:

— кто должен платить вознаграждение автору изобретения, если он является сотрудником предприятия-исполнителя заказа по НИОКР,

— кто должен платить вознаграждение авторам и как оно распределяется между соавторами, если часть авторов — сотрудники предприятия-заказчика, а часть — сотрудники предприятия-исполнителя НИОКР,

— выплачивать ли вознаграждения авторам, ранее работавшим на предприятии, но уволенным в настоящее время (в том числе вышедшим на пенсию),

— имеет ли право семья автора на получение вознаграждения в случае смерти автора и т. п.

     Ответы на некоторые из этих вопросов должны быть прописаны все в том же положении об изобретательстве на предприятии, в котором, например, с целью стимулирования изобретательской деятельности можно предусмотреть социальные гарантии работнику, вышедшему на пенсию, что он будет в течение определенного времени получать свое вознаграждение. Вопрос о наследовании права на вознаграждение законодательно пока не решен, специалисты все-таки склонны считать, что авторские вознаграждения относятся к области трудовых отношений, однако в настоящее время возможность получения наследниками вознаграждения за автора в течение определенного времени может быть также предусмотрена положением об изобретательстве на предприятии. Что касается выплаты вознаграждений авторам, являющимся сотрудниками предприятия-заказчика и предприятия-исполнителя НИОКР, то тут действует правило: предприятие платит своему сотруднику. При взаимоотношениях «автор — предприятие-заказчик НИОКР» вознаграждение выплачивается за использование изобретения (в соответствии с действующими положениями закона об изобретениях — в зависимости от прибыли от реализации или себестоимости продукции, выпускаемой с использованием патента), в ситуации с автором, являющимся работником предприятия-исполнителя НИОКР, вознаграждение выплачивается предприятием-исполнителем НИОКР за отчуждение права на получение патента из средств, полученных за проведение НИОКР. Следует отметить, что в последнем случае также требуется заключение договора о передаче прав на получение патента с авторами.

     Организаторами семинара также были затронуты вопросы подачи возражений в Палату по патентным спорам. Были рассмотрены примеры оспаривания патента, а также подачи заявлений против предоставления охраны товарному знаку за неиспользование. Последняя процедура стала пользоваться большой популярностью среди заявителей, поскольку товарных знаков зарегистрировано в России много и зачастую сложно подобрать благозвучное словесное обозначение для регистрации, особенно когда дело касается маркировки продуктов питания. Полагаем, что нет ни одного предприятия — представителя кондитерской промышленности, когда-либо столкнувшегося с процедурой регистрации товарного знака, которому не известна, например, московская фирма ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана «МИР», которая ничего не производит, но вот уже почти 10 лет успешно регистрирует на свое имя все благозвучные наименования для классов товаров, относящихся в основном к кондитерской промышленности, а затем за вознаграждение уступает свои права заинтересованным производителям продукции. Процедура аннулирования за неиспользование товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации предусмотрена ст. 1486 ГК, и с точки зрения лица, подающего такое заявление, представляется достаточно удобной и простой, поскольку бремя доказывания использования лежит на правообладателе оспариваемого товарного знака. Однако в последнее время патентное ведомство ужесточило требования к лицу, подающему заявление против правовой охраны товарного знака, поскольку начались злоупотребления такой возможностью и волна «захватов» товарных знаков. Теперь при подаче такого заявления необходимо доказать, что лицо, подающее заявление, является лицом заинтересованным. Заявителям же и правообладателям товарных знаков хотелось бы посоветовать активно использовать свой зарегистрированный товарный знак: маркировать им продукцию, в отношении которой зарегистрирован товарный знак, ее упаковку, воспроизводить его в рекламных материалах, на Интернет-сайтах компании, сопроводительной документации, договорах о поставке продукции и т. п., а также сохранять информацию о фактах использования товарного знака во избежание недоразумений при попытках аннулирования вашего товарного знака за неиспользование.