УФАС России сообщает

   Ранее в КС РФ были поданы жалобы ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижне-камскнефтехим», требовавших пересмотра и проверки на соответствие Конституции РФ некоторых положений антимонопольного законодательства. В своих жалобах заявители указывали на неконституционность действий антимонопольных органов при взыскании с нарушителей незаконно полученного дохода в бюджет.

   Дело в том, что отсутствие в законах установленных сроков привлечения к ответственности, обязательных требований по доказыванию антимонопольным органом вины организаций и определению суммы, подлежащей взысканию с каждого участника незаконно получившей доход группы, явились причиной появления различных практик работы ФАС России с нарушителями.

   Но так как данные нормы не были закреплены и четко прописаны в законодательстве, оспариваемые заявителями пункты 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 52 ФЗ РФ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» были признаны не противоречащими Конституции РФ. В отдельные же положения антимонопольного законодательства Конституционным судом РФ были внесены необходимые изменения и уточнения для установления единых правил привлечения нарушителей к антимонопольной ответственности.

   Антимонопольные органы и суды должны руководствоваться постановлением КС РФ до тех пор, пока не будут созданы новые нормы антимонопольного законодательства. Согласно провозглашению Конституционного суда РФ, предписание антимонопольной службы о перечислении в бюджет дохода, полученного вследствие нарушения предпринимателем антимонопольного законодательства, должно соответствовать нескольким условиям.

   Во-первых, антимонопольный орган для взимания незаконного дохода в бюджет обязан установить вину предпринимателя. Вынесение предписания о взыскании денег с хозяйствующего субъекта законно в том случае, если доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина юридического или физического лица.

    В настоящее время установление и доказывание вины хозяйствующего субъекта является обязанностью антимонопольного органа. Также предприниматель может самостоятельно доказывать и обосновывать свою невиновность, руководствуясь соответствующими внутренними процедурами и правилами о рассмотрении дел ФАС России.

   Во-вторых, при нарушении антимонопольного законодательства группой хозяйствующих субъектов и при взыскании с них дохода в бюджет антимонопольные органы обязаны указывать сумму, подлежащую перечислению каждым участником группы. В соответствии с конституционными принципами справедливости и юридического равенства данная норма предполагает пропорциональное распределение суммы штрафа в группе в зависимости от получения каждым ее участником той или иной части дохода. Иная практика создавала бы предпосылки к тому, что субъекты, получившие в результате нарушения разный доход, уплачивали бы одинаковые суммы.

   В-третьих, при определении срока давности антимонопольных нарушений следует руководствоваться общим сроком в 3 года, установленным гражданским законодательством, так как антимонопольным законом данный срок еще не определен.

  Необходимо отметить, что решения, вынесенные на основании вышеизложенных положений законодательства, при расхождении с новым конституционно-правовым истолкованием подлежат пересмотру в установленном порядке.

    Одновременно ФАС России сообщает, что Федеральным законом от 17.07.2009 «О внесении изменений в ФЗ «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты РФ» (вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования) закон о защите конкуренции дополнен статьей 41.1, согласно которой дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства — со дня окончания нарушения или его обнаружения.

   В своем постановлении КС РФ, однако, не определил еще одну важную составляющую антимонопольного законодательства — правовую природу ответственности нарушителей. К тому же КС РФ в решении даже не употребляет данный термин по отношению к субъектам, незаконно получивших доход.

   Дело в том, что ответственность нарушителей в сфере применения антимонопольного законодательства представляет собой специфическую форму принудительного воздействия на участников антимонопольных отношений. Применять же эту форму воздействия к нарушителю возможно только при наличии вины, соблюдении срока исковой давности и персонификации участников группы при наложении штрафа.

Информация предоставлена

пресс-службой

Челябинского УФАС России.